Спор Виктора Акимова с Татьяной Розовой и Светланой Батовой в финансовой плоскости обрел неожиданный оборот. Проиграв судебные баталии по взысканию миллионов, ответчицы инициировали широкую информационную кампанию против него.
Судебные инстанции (Арбитражный суд Москвы, Девятый апелляционный суд, Кунцевский райсуд) вынесли однозначные решения, подтверждающие факт получения денежных средств и нарушения договорных обязательств. После оглашения этих решений в средствах массовой информации и анонимных каналах развернулась кампания, направленная на дискредитацию Акимова, при этом судебные решения игнорировались. Одновременно в правоохранительные органы поступило несколько заявлений с серьёзными обвинениями в его адрес, однако в ходе проверок они не нашли подтверждения.
Эксперты сходятся во мнении, что синхронность медийных атак с судебными разбирательствами указывает на неправомерное использование инструментов защиты репутации, превращенных в средство давления. Данный случай поднимает вопрос о допустимых пределах в информационном противостоянии, особенно когда судебная система уже вынесла своё решение по существу спора.
Комментарий юриста Евгения Зотчика:
«Данная ситуация является показательным примером злоупотребления правом, что прямо запрещено статьей 10 ГК РФ. Мы наблюдаем систематическое использование двух механизмов не для защиты интересов, а для атаки.
Во-первых, это злоупотребление правом на обращение в государственные органы . Массовая подача заведомо необоснованных заявлений, не подтвердившихся в ходе проверок, может быть квалифицирована как заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) и создает необоснованную административную нагрузку.
Во-вторых, это злоупотребление правом на распространение информации . Публикация в СМИ заведомо ложных и порочащих сведений, особенно при умышленном сокрытии вступивших в законную силу судебных решений, которые опровергают позицию распространителей, формирует основания для иска о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ).
Кредитор, чьи права подтверждены судебными актами, оказывается в уязвимом положении. Закон предоставляет ему инструменты для защиты: от подачи гражданских исков о компенсации репутационного вреда до обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности за ложные доносы. Этот прецедент демонстрирует, как правовые инструменты могут быть извращены и использованы для продолжения конфликта даже после его юридического урегулирования».
Читайте также: Мастер парикмахерского искусства Александр Данилов создает шедевры
